浩然是個瘦小的男孩，經常被志聰等人欺負。浩然不想再被欺凌，打算保護自己，但卻用了錯的方法。

1. 沒有拳打腳踢，算不算是干犯襲擊罪？

   刻意將足球踢向浩然，是針對浩然的敵意行為。當足球擊中浩然，就是毆打，是襲擊的一種。志聰和他的朋友，刻意令足球擊中浩然。當足球擊中浩然，就是使用非法武力。假設浩然沒有因此而受傷，志聰和他的朋友，是干犯了第212章《侵害人身罪條例》第40條訂明的「普通襲擊」罪。但如果浩然有任何傷害，志聰和他的朋友，就是干犯了同一條例下，第39條的「襲擊致造成身體傷害」罪。實際的身體傷害，不需要是嚴重或永久傷害，舉例說，如果足球打中浩然的臉，令他臉上有明顯瘀傷或令他流鼻血，已經是實際身體傷害。

   事主同意可以是襲擊罪的抗辯理由，但必須是事主自願同意。志聰和他的朋友，命令浩然走過來讓他們打他的頭，浩然是因為害怕才屈服，聽從他們的命令。屈服並不是同意。當志聰拍打浩然的頭時，他已經干犯了「普通襲擊」罪。如果他的拍打，令浩然受傷，志聰就是干犯了「襲擊致造成身體傷害」罪。

   當志聰和他的朋友，脫去浩然的衣服，他們再次干犯了襲擊罪。脫衣服是非法使用武力。他們亦有可能干犯了猥褻侵犯（非禮）罪。猥褻侵犯是帶有猥褻成份的襲擊。如果浩然的衣服被完全脫光，令他裸露身體或露出私處，志聰等人的行為就可能構成猥褻侵犯。

   根據第200章《刑事罪行條例》第122條，猥褻侵犯是刑事罪行。

   猥褻侵犯必須先要有襲擊或毆打。下一步就要考慮有關襲擊或毆打是否涉及猥褻成份。猥褻是任何明顯涉及性、及損害一般標準的莊重及私隱。法庭會使用客觀的標準去評定案件是否猥褻，即以社會上一般有合理思維的人的標準去評定。

   猥褻侵犯罪的最高刑罰，是監禁10年。

   志聰和他的朋友，把浩然放入儲物櫃並鎖起他，是干犯了非法禁錮罪。他們沒有合法權限去把浩然鎖入儲物櫃，而浩然亦沒有同意讓他們把自己鎖入儲物櫃。除非有人把儲物櫃打開，否則浩然根本無法離開，他是被完全困住。雖然志聰和他的朋友可能認為這是開玩笑的行為，但現實情況是，浩然無法離開身處的地方，他已經被非法禁錮。

   非法禁錮是《普通法》之下的罪行，最高刑罰是監禁7年。

2. 如果案件在法庭審訊，志聰辯稱，是浩然自願走過來讓他打的，法官會接納嗎？

   不會。浩然自願走向志聰，是因為他曾經被欺凌。雖然事主同意是襲擊罪的抗辯理由之一，但這個同意，必須是事主真心同意，以及是在了解事件之後才同意。浩然並不是同意被打，而是因為屈服才被打。屈服和同意是非常不同的狀況。

3. 浩然干犯了甚麼罪行？

   浩然所攜帶的物品，可以導致他人受傷，符合攻擊性武器的定義。

   浩然可能干犯了第245章《公安條例》第33條所訂明的「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，或者是第228章《簡易程序治罪條例》第17條之下的罪名，即有意圖作非法用途而管有攻擊性武器。

4. 浩然解釋，他帶生果刀只是為了自衛，如果遇到襲擊，就拿出來嚇唬對方，並沒有意圖主動傷害任何人。這是有效的辯護理由嗎？

   第245章《公安條例》第33條列明，除非有合法權限或合理辯解，否則管有攻擊性武器就是犯法。第228章《簡易程序治罪條例》第17條，就提到有意圖使用攻擊性武器作非法用途。

   浩然的解釋，可能不能作為管有生果刀的合理辯解。他並非受到即時的威脅，只是攜帶生果刀傍身，在他覺得有需要時使用，即是如他所說，用生果刀去嚇唬任何可能會襲擊他的人。這只是浩然的猜測，不能算是攜帶生果刀的合法權限和合理辯解。

   浩然不應該自行帶生果刀保護自己，而是應該向家長、老師或社工透露自己被志聰等人欺凌。

5. 如果浩然用生果刀傷害到其他人，他干犯了甚麼罪行？

   這要視乎浩然在使用生果刀時的意圖，以及浩然向其他人施加了甚麼傷害。他可能會被控第212章《侵害人身罪條例》第39條所列明的「襲擊致造成身體傷害」罪，或第19及17條列明的「傷人或對他人身體加以嚴重傷害」罪，或「意圖造成身體嚴重傷害而傷人」罪。