濫用咳藥水本身不算是違法（假設是一般在藥房買得到的咳藥水）。不過，如果因為濫用咳藥水失控，而做出犯法的行為，就是違法。
飛龍駕駛的車輛，並不屬於他，車主亦沒有批准他駕駛車輛。根據第210章《盜竊罪條例》第14條，飛龍是干犯了「未獲授權而取用運輸工具」。這項控罪也可以說成是開走他人的車輛，或者亂開車兜風。
飛龍在未獲車主同意、及沒有合法權限之下，取走他人的私家車來駕駛，他的行為已符合犯罪的條件。飛龍的朋友亦是一樣。他們全部都有份取走及開走私家車。
飛龍不足18歲，未到達申領駕駛執照的年齡。要合法地在路上駕駛車輛，就必須要先獲得駕駛執照。由於飛龍沒有駕駛執照，根據第374章《道路交通條例》第42條，他亦干犯了「駕駛時無執照」的罪行。
由於飛龍沒有駕駛執照（亦由於他在未獲同意之下取走車輛），飛龍在路上駕駛車輛，並不獲受保第三者風險保險，因此，他是違反了第272章《汽車保險（第三者風險）條例》第4條，即「沒有第三者保險而使用車輛」。
飛龍最終停車，他沒有意圖永久奪去他人的車輛，所以他不算是偷車，而是開走他人的車輛。
根據第374章《道路交通條例》第39條，當一個人在路上駕駛，但他 / 她受到酒精或藥物影響，以致無法正常控制車輛，就是犯法。
這個個案的重點是飛龍在飲用咳藥水後，受藥物影響的程度，是否足以令他無法正常控制車輛，這個重點關乎到事實判斷。咳藥水是第374章《道路交通條例》第39條提及的「藥物」，過量服用會令人神智模糊，情況就如飲醉酒一樣。
如果飛龍遇到交通意外，根據第374章《道路交通條例》第37及38條，飛龍可能會被控危險駕駛或不小心駕駛。
如果飛龍的危險駕駛行為，導致乘客嚴重受傷，根據第374章《道路交通條例》第36A條，他可能被控「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」。如果有人在交通意外中死亡，根據第374章《道路交通條例》第36條，他有可能被控「危險駕駛引致他人死亡」。控方需要在毫無合理疑點之下，以事實證明飛龍的駕駛態度是危險，而他的危險駕駛態度，導致有人受傷或死亡。