志明未獲授權登入學校內聯網，可能已干犯了第106章《電訊條例》第27A條之下的罪行、第200章《刑事罪行條例》第59(1A)及60(1)條之下的刑事損壞罪、以及第200章《刑事罪行條例》第161(1)(c)條所訂明的罪行，即「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」，意圖獲益或導致損失。

如果志明是未經授權之下，使用老師的密碼，登入學校內聯網，根據第106章《電訊條例》第27A條，志明可能干犯「藉電訊而在未獲授權下取用電腦資料」這項罪名，最高可被判罰款2萬元。

當志明透過學校內聯網，更改自己的測驗分數，根據第200章《刑事罪行條例》第59(1A)及60(1)條，他是干犯了刑事損壞罪（「誤用電腦」更改電腦內的資料）。這項罪名的最高刑罰是入獄10年。志明更改梁老師在學校網頁內的資料，也是違反了這項法例。

除此之外，志明在學校內聯網更改自己的測驗分數（大概是調高分數），根據第200章《刑事罪行條例》第161(1)(c)條，他亦可能干犯了「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的罪名，目的在於使自己或其他人不誠實地獲益。「獲益」就是志明獲得原本不能取得的高分數。如果被裁定罪名成立，志明可能要面對的最高刑罰，是監禁5年。

當志明再次登入學校內聯網，意圖更改兩名同學的測驗分數（大概是調低分數），根據第200章《刑事罪行條例》第161(1)(d)條，志明不誠實地意圖導致他人蒙受損失，亦是干犯了「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪。「損失」就是同學被調低了測驗分數。這項控罪的最高刑罰是監禁5年。

同樣地，如之前所述，志明更改兩名同學的分數，根據第200章《刑事罪行條例》第59(1A)及60(1)條，他是干犯了刑事損壞罪。

當志明第二次登入學校內聯網，並更改兩名同學的測驗分數（大概是調低分數），根據第200章《刑事罪行條例》第161(1)(d)條，以及根據第200章《刑事罪行條例》第59(1A)及60(1)條，志明已經干犯了「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪，以及刑事損壞罪。

即使志明之後改變主意，將兩名同學的測驗分數還原，他仍然要負上刑事責任。將分數還原的舉措，只會是面對判刑時的求情理由。另外，根據第106章《電訊條例》第27A條，志明亦干犯了「藉電訊而在未獲授權下取用電腦資料」罪。

根據第200章《刑事罪行條例》第161(1)(c)條，志明仍然可能干犯了「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的罪名，目的在於使自己或其他人不誠實地獲益。如果志明登入學校內聯網，是為了查看自己的測驗分數，他就是有意圖獲得一些當時本來不能夠知道的資訊。因為他「獲益」，所以構成犯罪。接下來要處理的問題，是志明意圖獲取這些資訊時，是否不誠實。

法庭要判斷一個人是否不誠實，會問兩個問題：(1) 被告的行為，在一般合理和誠實的人的心目中，是否會被視為不誠實？如果是，就要考慮 (2) 被告是否知道自己的行為，在一般合理和誠實的人的心目中，是屬於不誠實？如果兩個答案都「是」，在法律上，被告的行為就是不誠實，即使被告認為自己的行為是誠實，已無關重要。

一般合理和誠實的人，大概會認為志明在未獲授權下，預早查看測驗成績，是不誠實的行為。如果有證據顯示，志明當時知道自己的所作所為，在一般合理和誠實的人的心目中，會被視為不誠實，那麼在法律上，志明的行為就是不誠實。

除了干犯第200章《刑事罪行條例》第161(1)(c)條之下的罪行之外，志明登入學校內聯網觀看測驗分數，亦是干犯了第106章《電訊條例》第27A條之下的罪行。

獲益或損失不一定只限於經濟上的獲益或損失。第200章《刑事罪行條例》第161(2)條列明，「獲益」或「損失」不只限於金錢或財物，亦可以理解為任何形式的、暫時或永久的獲益或損失。

「獲益」包括保留已有之物、以及取得未有之物。「損失」包括拿不到應得之物，以及失去已有之物。