性犯罪
犯禁關係
簡要案例:
15歲的小玲就讀中三。她在社交網站認識了李先生。小玲與李先生進行了不道德交易，但她並不知道，李先生已偷偷記錄了他們交易的過程……
問答
李先生有犯法嗎？
- 李先生與16歲以下女童性交，根據第200章《刑事罪行條例》第124條，他已經犯法。小玲同意性交並不是李先生的抗辯理由。這項罪行的最高刑罰是監禁5年。
- 根據第579章《防止兒童色情物品條例》第3條，李先生可能同時干犯了製作兒童色情物品，或 / 和管有兒童色情物品的罪名。小玲不足16歲，所以是兒童，她亦不是李先生的子女，李先生拍下小玲的裸照，可以被視為違反了第579章《防止兒童色情物品條例》第3條。
- 如果是李先生在互聯網提出付錢去進行性交，根據第200章《刑事罪行條例》第147條，他可能干犯了「為不道德目的而唆使他人」的罪名。這項罪行的最高刑罰，是監禁6個月及罰款1萬元。
如果李先生將小玲的裸照發送給朋友，他是否違法？
根據第579章《防止兒童色情物品條例》第3(2)條，發布兒童色情物品，即屬違法。如果經公訴程序被裁定罪名成立，最高可被判監禁8年及罰款200萬元。如果經簡易程序被裁定罪名成立，最高刑罰是入獄3年及罰款100萬元。
李先生向朋友發送小玲的裸照，是發布這些照片。只要其他人可以接觸到照片，就已經是發布。
即使小玲年滿16歲，李先生向朋友發布她的裸照，亦可能違反了第390章《淫褻及不雅物品管制條例》第21條所列明的罪行。在這項條例之下，向一小部分的公眾人士發布淫褻物品，無論是否因此獲益，都是「發布」。以這個定義來看，李先生可能已干犯了這項罪行，可能會被判監禁3年及最高罰款100萬元。
如果小玲願意讓李先生拍裸照，並且知道他將裸照儲存在電話內，當中是否涉及任何罪行？
由於小玲只有15歲，她的同意，並不是李先生的抗辯理由。第579章《防止兒童色情物品條例》第3條訂明，製作兒童色情物品，是刑事罪行。小玲實際上是兒童，她同意被拍，並不是抗辯理由。
如果小玲本來同意讓李先生拍裸照，但後來覺得後悔了，她可以追究嗎？
小玲應該向家長、警察或老師講述事件。警方很可能會展開調查，並取走李先生的手提電話及所有兒童色情物品調查。這樣，小玲的裸照至少不會再由李先生持有。