浩然是个瘦小的男孩，经常被志聪等人欺负。浩然不想再被欺凌，打算保护自己，但却用了错的方法。

1. 没有拳打脚踢，算不算是干犯袭击罪？

   刻意将足球踢向浩然，是针对浩然的敌意行为。当足球击中浩然，就是殴打，是袭击的一种。志聪和他的朋友，刻意令足球击中浩然。当足球击中浩然，就是使用非法武力。假设浩然没有因此而受伤，志聪和他的朋友，是干犯了第212章《侵害人身罪条例》第40条订明的「普通袭击」罪。但如果浩然有任何伤害，志聪和他的朋友，就是干犯了同一条例下，第39条的「袭击致造成身体伤害」罪。实际的身体伤害，不需要是严重或永久伤害，举例说，如果足球打中浩然的脸，令他脸上有明显瘀伤或令他流鼻血，已经是实际身体伤害。

   事主同意可以是袭击罪的抗辩理由，但必须是事主自愿同意。志聪和他的朋友，命令浩然走过来让他们打他的头，浩然是因为害怕才屈服，听从他们的命令。屈服并不是同意。当志聪拍打浩然的头时，他已经干犯了「普通袭击」罪。如果他的拍打，令浩然受伤，志聪就是干犯了「袭击致造成身体伤害」罪。

   当志聪和他的朋友，脱去浩然的衣服，他们再次干犯了袭击罪。脱衣服是非法使用武力。他们亦有可能干犯了猥亵侵犯（非礼）罪。猥亵侵犯是带有猥亵成份的袭击。如果浩然的衣服被完全脱光，令他裸露身体或露出私处，志聪等人的行为就可能构成猥亵侵犯。

   根据第200章《刑事罪行条例》第122条，猥亵侵犯是刑事罪行。

   猥亵侵犯必须先要有袭击或殴打。下一步就要考虑有关袭击或殴打是否涉及猥亵成份。猥亵是任何明显涉及性、及损害一般标准的庄重及私隐。法庭会使用客观的标准去评定案件是否猥亵，即以社会上一般有合理思维的人的标准去评定。

   猥亵侵犯罪的最高刑罚，是监禁10年。

   志聪和他的朋友，把浩然放入储物柜并锁起他，是干犯了非法禁锢罪。他们没有合法权限去把浩然锁入储物柜，而浩然亦没有同意让他们把自己锁入储物柜。除非有人把储物柜打开，否则浩然根本无法离开，他是被完全困住。虽然志聪和他的朋友可能认为这是开玩笑的行为，但现实情况是，浩然无法离开身处的地方，他已经被非法禁锢。

   非法禁锢是《普通法》之下的罪行，最高刑罚是监禁7年。

2. 如果案件在法庭审讯，志聪辩称，是浩然自愿走过来让他打的，法官会接纳吗？

   不会。浩然自愿走向志聪，是因为他曾经被欺凌。虽然事主同意是袭击罪的抗辩理由之一，但这个同意，必须是事主真心同意，以及是在了解事件之后才同意。浩然并不是同意被打，而是因为屈服才被打。屈服和同意是非常不同的状况。

3. 浩然干犯了甚么罪行？

   浩然所携带的物品，可以导致他人受伤，符合攻击性武器的定义。

   浩然可能干犯了第245章《公安条例》第33条所订明的「在公众地方管有攻击性武器」罪，或者是第228章《简易程序治罪条例》第17条之下的罪名，即有意图作非法用途而管有攻击性武器。

4. 浩然解释，他带生果刀只是为了自卫，如果遇到袭击，就拿出来吓唬对方，并没有意图主动伤害任何人。这是有效的辩护理由吗？

   第245章《公安条例》第33条列明，除非有合法权限或合理辩解，否则管有攻击性武器就是犯法。第228章《简易程序治罪条例》第17条，就提到有意图使用攻击性武器作非法用途。

   浩然的解释，可能不能作为管有生果刀的合理辩解。他并非受到即时的威胁，只是携带生果刀傍身，在他觉得有需要时使用，即是如他所说，用生果刀去吓唬任何可能会袭击他的人。这只是浩然的猜测，不能算是携带生果刀的合法权限和合理辩解。

   浩然不应该自行带生果刀保护自己，而是应该向家长、老师或社工透露自己被志聪等人欺凌。

5. 如果浩然用生果刀伤害到其他人，他干犯了甚么罪行？

   这要视乎浩然在使用生果刀时的意图，以及浩然向其他人施加了甚么伤害。他可能会被控第212章《侵害人身罪条例》第39条所列明的「袭击致造成身体伤害」罪，或第19及17条列明的「伤人或对他人身体加以严重伤害」罪，或「意图造成身体严重伤害而伤人」罪。